Оставлен без изменения приговор суда, которым у осужденного за пьяное вождение конфискован дорогостоящий автомобиль
10:50 03.10.2023
Амурским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба защитника на приговор Благовещенского городского суда от 13 июля 2023 года, которым 49-летний житель областного центра осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянении, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к штрафу в размере 200 тыс. рублей, лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, кроме того, судом конфискован в доход государства автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado».
Не согласившись с приговором в части конфискации автомобиля, защитник подал на него апелляционную жалобу, указав, что его подзащитный являлся собственником автомобиля только на момент совершения преступления, и не зная, что в отношении него ведется уголовное преследование, подарил его жене, оформив договор дарения.
Просил в своей жалобе отменить решение о конфискации автомобиля, и вернуть его, как он полагал законному владельцу.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Благовещенского городского суда, отметив, что действия осужденного, связанные с отчуждением автомобиля в пользу супруги в период следствия были направлены на уклонение от возможного применения к нему меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля, и оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Участие в суде апелляционной инстанции обеспечено прокуратурой Амурской области.
Не согласившись с приговором в части конфискации автомобиля, защитник подал на него апелляционную жалобу, указав, что его подзащитный являлся собственником автомобиля только на момент совершения преступления, и не зная, что в отношении него ведется уголовное преследование, подарил его жене, оформив договор дарения.
Просил в своей жалобе отменить решение о конфискации автомобиля, и вернуть его, как он полагал законному владельцу.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Благовещенского городского суда, отметив, что действия осужденного, связанные с отчуждением автомобиля в пользу супруги в период следствия были направлены на уклонение от возможного применения к нему меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля, и оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Участие в суде апелляционной инстанции обеспечено прокуратурой Амурской области.