Оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ответчика на решение суда о выплате в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП
18:05 14.03.2024
С участием помощника прокурора Еврейской автономной области Анастасии Волохович судом ЕАО рассмотрена апелляционная жалоба на решение Биробиджанского районного суда, принятого по иску прокурора г.Биробиджана о возмещении в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что 15.09.2022 в районе ул. Ленина областного центра местный житель, управляя автомобилем, при проезде на нерегулируемом пешеходном переходе не обеспечил соблюдение правил дорожного движения и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, 2012 г.рождения, не уступив ему дорогу. В результате ДТП ребенок получил телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, не повлекшие согласно заключению эксперта вреда его здоровью. Мать пострадавшего обращалась в ОГБУЗ «Детская областная больница», где зафиксирован факт получения ее сыном травмы. При этом несовершеннолетний испытывал физические и нравственные страдания, из-за травмы в школе пропустил спортивные занятия.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением суда мужчина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО на водителя возложена обязанность выплатить в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана на него апелляционная жалоба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в своем заключении прокурор поддержала исковые требования пострадавшей стороны и указала, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены обстоятельства ДТП, характер полученной ребенком травмы, степень вины водителя транспортного средства.
Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО, рассмотрев материалы дела и заслушав заключение помощника прокурора области, решение районного суда оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Установлено, что 15.09.2022 в районе ул. Ленина областного центра местный житель, управляя автомобилем, при проезде на нерегулируемом пешеходном переходе не обеспечил соблюдение правил дорожного движения и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, 2012 г.рождения, не уступив ему дорогу. В результате ДТП ребенок получил телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки, не повлекшие согласно заключению эксперта вреда его здоровью. Мать пострадавшего обращалась в ОГБУЗ «Детская областная больница», где зафиксирован факт получения ее сыном травмы. При этом несовершеннолетний испытывал физические и нравственные страдания, из-за травмы в школе пропустил спортивные занятия.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением суда мужчина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО на водителя возложена обязанность выплатить в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана на него апелляционная жалоба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в своем заключении прокурор поддержала исковые требования пострадавшей стороны и указала, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены обстоятельства ДТП, характер полученной ребенком травмы, степень вины водителя транспортного средства.
Судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО, рассмотрев материалы дела и заслушав заключение помощника прокурора области, решение районного суда оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.