57-летний житель Адамовского района, осужденный за незаконный вылов рыбы, не смог оспорить приговор
12:40 29.01.2024
Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения судебные постановления в отношении 57-летнего жителя Адамовского района.
Мужчина осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ за незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.
Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.
Судом установлено, что 03.05.2022 в пруду, расположенном вблизи пос. Совхозный Адамовского района, мужчина осуществил вылов 144 особей различных видов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним при помощи резиновой лодки и восьми рыболовных сетей, то есть способом массового истребления, причинив государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на сумму 80 тыс. рублей.
Осужденный оспорил состоявшиеся в отношении него судебные постановления, указывая, что пруд, на котором он осуществлял вылов рыбы, относится к искусственному водоему и не является местом нереста либо миграционных путей его обитателей.
Суд кассационной инстанции с учетом мотивированной позиции прокурора оставил судебные постановления без изменения.
Мужчина осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ за незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору.
Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.
Судом установлено, что 03.05.2022 в пруду, расположенном вблизи пос. Совхозный Адамовского района, мужчина осуществил вылов 144 особей различных видов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним при помощи резиновой лодки и восьми рыболовных сетей, то есть способом массового истребления, причинив государственным водным биологическим ресурсам материальный ущерб на сумму 80 тыс. рублей.
Осужденный оспорил состоявшиеся в отношении него судебные постановления, указывая, что пруд, на котором он осуществлял вылов рыбы, относится к искусственному водоему и не является местом нереста либо миграционных путей его обитателей.
Суд кассационной инстанции с учетом мотивированной позиции прокурора оставил судебные постановления без изменения.