Осужденный за повторное нетрезвое вождение обжаловал приговор суда о конфискации «Ауди А 4», но прокурор доказал законность постановленного решения
12:12 03.12.2024
Энгельсский районный суд в августе 2024 г. вынес обвинительный приговор в отношении 28-летнего местного жителя за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Установлено, что в июне 2024 г. мужчина, осознавая, что решением суда лишен права управления транспортными средствами, вновь после употребления алкоголя решил сесть за руль своего автомобиля и отвезти товарища, с кем распивали спиртное, домой. Однако по пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
Суд квалифицировал действия водителя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначил наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий виновному автомобиль «Ауди А 4» конфискован.
Полагая, что приговор является несправедливым, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав на незаконное обращение автомобиля в собственность государства.
Прокурор, участвовавший в заседании апелляционной инстанции Саратовского областного суда, выступая в прениях сторон, полностью опроверг доводы жалобы, мотивированно указав, что решение о конфискации автомобиля является законным и обоснованным.
Приговор вступил в законную силу.
Установлено, что в июне 2024 г. мужчина, осознавая, что решением суда лишен права управления транспортными средствами, вновь после употребления алкоголя решил сесть за руль своего автомобиля и отвезти товарища, с кем распивали спиртное, домой. Однако по пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
Суд квалифицировал действия водителя по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначил наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий виновному автомобиль «Ауди А 4» конфискован.
Полагая, что приговор является несправедливым, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав на незаконное обращение автомобиля в собственность государства.
Прокурор, участвовавший в заседании апелляционной инстанции Саратовского областного суда, выступая в прениях сторон, полностью опроверг доводы жалобы, мотивированно указав, что решение о конфискации автомобиля является законным и обоснованным.
Приговор вступил в законную силу.