Судом по апелляционному представлению прокурора отменено постановление Усть-Калманского районного суда, которым уголовное дело прекращено за примирением сторон
10:59 09.04.2024
Судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда по апелляционному представлению прокурора отменено постановление Усть-Калманского районного суда в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), которым уголовное дело прекращено за примирением сторон.
Органами предварительного расследования мужчина обвинялся в том, что 13 сентября 2023, находясь в помещении склада одного из предприятий Усть-Калманского района, управляя фронтальным погрузчиком и не обладая соответствующим правом управления, не убедился в отсутствии людей в зоне возможного движения транспортного средства, двигаясь задним ходом, допустил наезд на женщину, в результате чего причинил ей телесные повреждения, от которых на месте наступила смерть последней.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора о том, что удовлетворяя ходатайство сторон о прекращении дела, суд первой инстанции не учел конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что преступление связано с ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей, управлением погрузчиком в отсутствие специального права на управление источником повышенной опасности.
Кроме того, одним из условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон является заглаживание перед потерпевшим причиненного ему вреда в полном объеме. Однако подсудимым никаких мер к этому не принималось.
При таких обстоятельствах постановление Усть-Калманского отменено с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Органами предварительного расследования мужчина обвинялся в том, что 13 сентября 2023, находясь в помещении склада одного из предприятий Усть-Калманского района, управляя фронтальным погрузчиком и не обладая соответствующим правом управления, не убедился в отсутствии людей в зоне возможного движения транспортного средства, двигаясь задним ходом, допустил наезд на женщину, в результате чего причинил ей телесные повреждения, от которых на месте наступила смерть последней.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора о том, что удовлетворяя ходатайство сторон о прекращении дела, суд первой инстанции не учел конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что преступление связано с ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей, управлением погрузчиком в отсутствие специального права на управление источником повышенной опасности.
Кроме того, одним из условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон является заглаживание перед потерпевшим причиненного ему вреда в полном объеме. Однако подсудимым никаких мер к этому не принималось.
При таких обстоятельствах постановление Усть-Калманского отменено с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.