Областной суд отказал в изменении меры пресечения директору коммерческой организации и депутату гордумы, обвиняемых в посредничестве в передаче взятки
11:39 03.04.2024
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвокатов о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей генеральному директору строительной компании и депутату Челябинской городской думы, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).
По данным следствия, в период с сентября 2017 года по июль 2020 года действуя группой лиц по предварительному сговору, обвиняемые выступили посредниками при передаче взятки в сумме 2 млн рублей от руководителя строительной компании должностным лицам из числа сотрудников администрации г. Челябинска за оказание содействия в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Сулимова в г.Челябинске при отсутствии законных оснований на земельный участок.
07.03.2024 Центральный районный суд г. Челябинска продлил обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражей до 16.06.2024 года.
Сторона защиты просила изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Областной суд с учетом позиции прокурора отказал защитникам в удовлетворении жалоб, постановление районного суда оставил без изменения.
По данным следствия, в период с сентября 2017 года по июль 2020 года действуя группой лиц по предварительному сговору, обвиняемые выступили посредниками при передаче взятки в сумме 2 млн рублей от руководителя строительной компании должностным лицам из числа сотрудников администрации г. Челябинска за оказание содействия в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Сулимова в г.Челябинске при отсутствии законных оснований на земельный участок.
07.03.2024 Центральный районный суд г. Челябинска продлил обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражей до 16.06.2024 года.
Сторона защиты просила изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Областной суд с учетом позиции прокурора отказал защитникам в удовлетворении жалоб, постановление районного суда оставил без изменения.