Прокурор в суде апелляционной инстанции отстоял законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя Тюмени за незаконный оборот наркотиков
14:44 29.08.2024
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее судимого 61-летнего мужчины, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере).
Органом следствия установлено, что в августе 2024 года житель Тюмени, находясь на территории Челябинской области, совместно со знакомым вступили в преступный сговор и приобрели наркотическое средство – гашиш, массой более 43 кг.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории Красноармейского района остановлен автомобиль под управлением обвиняемого, в котором обнаружены 11 мешков с указанным наркотическим средством.
Не согласившись с мерой пресечения, сторона защиты обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, указав на необходимость избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Челябинской областной суд, с учетом позиции прокурора, отклонил доводы апелляционной жалобы защитника и постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
Органом следствия установлено, что в августе 2024 года житель Тюмени, находясь на территории Челябинской области, совместно со знакомым вступили в преступный сговор и приобрели наркотическое средство – гашиш, массой более 43 кг.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории Красноармейского района остановлен автомобиль под управлением обвиняемого, в котором обнаружены 11 мешков с указанным наркотическим средством.
Не согласившись с мерой пресечения, сторона защиты обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, указав на необходимость избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Челябинской областной суд, с учетом позиции прокурора, отклонил доводы апелляционной жалобы защитника и постановление суда первой инстанции оставил без изменения.