С учетом позиции прокурора обвиняемый в мошенничестве остался под стражей
18:36 05.11.2024
Челябинский областной суд рассмотрел жалобу стороны защиты на постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении мошенничества в особо крупном размере.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.09.2024 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 42-летнего жителя г. Самара, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Следствием установлено, что мужчина в составе организованной группы совершил хищение денежных средств у граждан под видом перевода на «безопасные» банковские счета.
В декабре 2023 года обвиняемый с соучастниками, путем телефонных переговоров, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и банковскими работниками, похитили около 1,4 млн рублей у двух потерпевших, побудив перевести личные средства на банковские счета мошенников.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник просили изменить меру пресечения на иную, в том числе залог или домашний арест, мотивируя, что обвиняемый не намерен скрываться и воспрепятствовать расследованию.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.09.2024 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 42-летнего жителя г. Самара, обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Следствием установлено, что мужчина в составе организованной группы совершил хищение денежных средств у граждан под видом перевода на «безопасные» банковские счета.
В декабре 2023 года обвиняемый с соучастниками, путем телефонных переговоров, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и банковскими работниками, похитили около 1,4 млн рублей у двух потерпевших, побудив перевести личные средства на банковские счета мошенников.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник просили изменить меру пресечения на иную, в том числе залог или домашний арест, мотивируя, что обвиняемый не намерен скрываться и воспрепятствовать расследованию.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.