Областной суд с учетом мнения прокурора отказал в изменении меры пресечения бывшему чиновнику администрации г. Челябинска, обвиняемому в получении взятки
16:45 07.11.2024
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу стороны защиты о несогласии с продлением меры пресечения в виде заключения под стражу бывшему председателю Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.10.2024 обвиняемому продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.01.2025.
Органами предварительного следствия он обвиняется по ч.6 ст.290 УК РФ в получении через посредника взятки в сумме не менее 10 млн рублей за ускоренную беспрепятственную подготовку, согласование и утверждение документации по планировке территории ряда улиц г.Челябинска.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство органа следствия, учел тяжесть преступления, возможность скрыться от органов предварительного следствия, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Сторона защиты обжаловала решение в апелляционном порядке, указав на отсутствие намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу, намерения принять участие в СВО, просила об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.10.2024 обвиняемому продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.01.2025.
Органами предварительного следствия он обвиняется по ч.6 ст.290 УК РФ в получении через посредника взятки в сумме не менее 10 млн рублей за ускоренную беспрепятственную подготовку, согласование и утверждение документации по планировке территории ряда улиц г.Челябинска.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство органа следствия, учел тяжесть преступления, возможность скрыться от органов предварительного следствия, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Сторона защиты обжаловала решение в апелляционном порядке, указав на отсутствие намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу, намерения принять участие в СВО, просила об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.