Обвиняемому в даче взятки и хищении денежных средств в особо крупном размере отказано в освобождении из-под стражи
15:07 27.01.2025
Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23.12.2024 рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ГАУЗ «Челябинского областного клинического центра онкологии и ядерной медицины», обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в крупном размере) продлен срок содержания под стражу сроком до 05.03.2025.
По версии следствия, обвиняемый в период с 2021 по 2024 г.г. в группе лиц по предварительному сговору с главврачом областного центра и начальником административно-хозяйственной части фиктивно трудоустроили ряд лиц, которые фактически в медучреждении не работали. Поступающие в виде заработной платы деньги присваивали и распоряжались по своему усмотрению. Кроме того, обвиняемый передал начальнику административно-хозяйственной части взятку в сумме не менее 450 тыс. рублей за действия, выразившиеся в фиктивном трудоустройстве рабочих.
Данное постановление суда обжаловано адвокатом обвиняемого.
Не соглашаясь с решением суда, адвокат указал на незаконное содержание обвиняемого под стражей ввиду отсутствия оснований для изоляции, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Судебная коллегия областного суда с учетом позиции стороны обвинения меру пресечения оставила без изменения.
Апелляционное решение вступило в законную силу.
По версии следствия, обвиняемый в период с 2021 по 2024 г.г. в группе лиц по предварительному сговору с главврачом областного центра и начальником административно-хозяйственной части фиктивно трудоустроили ряд лиц, которые фактически в медучреждении не работали. Поступающие в виде заработной платы деньги присваивали и распоряжались по своему усмотрению. Кроме того, обвиняемый передал начальнику административно-хозяйственной части взятку в сумме не менее 450 тыс. рублей за действия, выразившиеся в фиктивном трудоустройстве рабочих.
Данное постановление суда обжаловано адвокатом обвиняемого.
Не соглашаясь с решением суда, адвокат указал на незаконное содержание обвиняемого под стражей ввиду отсутствия оснований для изоляции, избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Судебная коллегия областного суда с учетом позиции стороны обвинения меру пресечения оставила без изменения.
Апелляционное решение вступило в законную силу.