Житель г. Югорска не смог оспорить приговор, в соответствии с которым у него был конфискован автомобиль
09:02 17.04.2024
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении жителя г. Югорска.
В результате оставлен без изменения приговор Советского районного суда, в соответствии с которым мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей).
Установлено, что осужденный в период неснятой и непогашенной судимости за вождение в нетрезвом состоянии, вновь в октябре 2023 года после употребления спиртных напитков сел за руль автомобиля.
Помимо назначенного наказания в виде принудительных работ и лишения права управления транспортными средствами, суд принял решение о конфискации автомобиля, с использованием которого совершено преступление.
Сторона защиты оспорила приговор, настаивая на необоснованности конфискации транспортного средства, которое является собственностью супруги осужденного.
Судом второй инстанции отказано в удовлетворении жалобы, так как указанное имущество находится в совместной собственности супругов и приобретено в период брака.
Приговор вступил в законную силу.
В результате оставлен без изменения приговор Советского районного суда, в соответствии с которым мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей).
Установлено, что осужденный в период неснятой и непогашенной судимости за вождение в нетрезвом состоянии, вновь в октябре 2023 года после употребления спиртных напитков сел за руль автомобиля.
Помимо назначенного наказания в виде принудительных работ и лишения права управления транспортными средствами, суд принял решение о конфискации автомобиля, с использованием которого совершено преступление.
Сторона защиты оспорила приговор, настаивая на необоснованности конфискации транспортного средства, которое является собственностью супруги осужденного.
Судом второй инстанции отказано в удовлетворении жалобы, так как указанное имущество находится в совместной собственности супругов и приобретено в период брака.
Приговор вступил в законную силу.