Жителя Усть-Канского района осудили за совершение угона автомобиля и взыскали расходы по оплате услуг адвоката
12:19 25.04.2025
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.04.2025 оставлен без изменения приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26.02.2025, которым Т. осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Как установлено приговором, в ноябре 2024 г. в с. Черный Ануй Усть-Канского района, находящийся в состоянии алкогольного опьянения местный житель, совместно со своим приятелем, после совместного употребления спиртного с потерпевшим, воспользовавшись тем, что он уснул, взяв ключи от принадлежащего тому легкового автомобиля совершили его угон, в ходе которого осужденный не справился с управлением и допустил наезд на препятствие и повредил транспортное средство.
Осужденный вину признал, при этом жалоба адвоката о необоснованном взыскании с Т. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме более 25 тыс. рублей судом апелляционной инстанции признана необоснованной. Доводы жалобы о том, что осужденный официально не работает, не имеет дохода и не может оплатить процессуальные издержки, с учетом позиции органов прокуратуры суды первой и апелляционной инстанции отвергли. Уважительных причин для освобождения Т. от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено.
Как установлено приговором, в ноябре 2024 г. в с. Черный Ануй Усть-Канского района, находящийся в состоянии алкогольного опьянения местный житель, совместно со своим приятелем, после совместного употребления спиртного с потерпевшим, воспользовавшись тем, что он уснул, взяв ключи от принадлежащего тому легкового автомобиля совершили его угон, в ходе которого осужденный не справился с управлением и допустил наезд на препятствие и повредил транспортное средство.
Осужденный вину признал, при этом жалоба адвоката о необоснованном взыскании с Т. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме более 25 тыс. рублей судом апелляционной инстанции признана необоснованной. Доводы жалобы о том, что осужденный официально не работает, не имеет дохода и не может оплатить процессуальные издержки, с учетом позиции органов прокуратуры суды первой и апелляционной инстанции отвергли. Уважительных причин для освобождения Т. от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено.