Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения приговора в отношении женщины, признанной виновной в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью
15:46 23.06.2025
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения приговора в отношении женщины, признанной виновной в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в ходе ссоры на дачном участке.
Приговором Бийского городского суда жительница города признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании установлено, что осужденная, будучи соседкой потерпевшей, в вечернее время зашла на ее дачный участок, попросив закурить, однако потерпевшая потребовала покинуть границы ее домовладения. В ходе произошедшего конфликта на этой почве осужденная нанесла ножом удары в область левого плеча и грудной клетки потерпевшей.
В суде женщина указывала о неосторожном причинении ударов ножом.
После постановления приговора осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, полагала, что суд не учел наличие у нее несовершеннолетних детей, которые в ней нуждаются, просила назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении наказания осужденной судом первой инстанции правильно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденной, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие троих малолетних детей.
Назначенное ей наказание соразмерно содеянному, и является справедливым. Оснований к смягчению, в том числе к назначению иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, о чем просила осужденная, суд апелляционной инстанции не нашел. Приговор вступил в законную силу.
Приговором Бийского городского суда жительница города признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании установлено, что осужденная, будучи соседкой потерпевшей, в вечернее время зашла на ее дачный участок, попросив закурить, однако потерпевшая потребовала покинуть границы ее домовладения. В ходе произошедшего конфликта на этой почве осужденная нанесла ножом удары в область левого плеча и грудной клетки потерпевшей.
В суде женщина указывала о неосторожном причинении ударов ножом.
После постановления приговора осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, полагала, что суд не учел наличие у нее несовершеннолетних детей, которые в ней нуждаются, просила назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что при назначении наказания осужденной судом первой инстанции правильно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденной, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие троих малолетних детей.
Назначенное ей наказание соразмерно содеянному, и является справедливым. Оснований к смягчению, в том числе к назначению иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, о чем просила осужденная, суд апелляционной инстанции не нашел. Приговор вступил в законную силу.