В результате принципиальной позиции прокурора восстановлены права граждан на благоприятную окружающую среду
12:00 22.12.2023
Администрацией Мысковского городского округа в соответствии с полномочиями утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области ООО «ЭкоТек» обратился в суд с иском о признании данного реестра недействительным.
Оспаривая нормативный правовой акт, в обоснование своей позиции общество сослалось на то, что количество и объем контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов определены органом местного самоуправления неверно, поскольку объем установленных контейнеров превышает размер образуемых гражданами отходов, зарегистрированных на территории, для которых они установлены. По мнению истца, объем контейнеров должен соответствовать установленному нормативу потребления исходя из количества жителей. В результате региональный оператор понес дополнительные расходы на вывоз мусора.
Прокурор вступил в указанный процесс в порядке ст. 39 КАС РФ для обеспечения законности принятого решения.
Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления регионального оператора отказал. Однако, вопреки заключению прокурора по делу, апелляционная инстанция согласилась с позицией истца и признала постановление органа местного самоуправления в указанной части недействующим.
На апелляционное определение прокурором области принесено кассационное представление, в обоснование которого указано, что определение количества и объема контейнеров для сбора отходов только исходя из количества граждан, проживающих на спорной территории, обслуживаемой ООО «ЭкоТэк», необоснованно, поскольку такой расчет в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления применяется для расчета размера платы за вывоз коммунальных отходов. При этом судом апелляционной инстанции не учтена фактическая потребность в вывозе мусора на спорной территории, не принято во внимание нахождение контейнерной площадки вдоль автомобильной дороги по пути следования граждан на загородные участки и дачи, что влечет складирование в указанном месте отходов не только жителями соседних с контейнерной площадкой домов, но и проезжающими по дороге в обоих направлениях.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с представлением прокурора, отменила обжалуемый судебный акт, оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области ООО «ЭкоТек» обратился в суд с иском о признании данного реестра недействительным.
Оспаривая нормативный правовой акт, в обоснование своей позиции общество сослалось на то, что количество и объем контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов определены органом местного самоуправления неверно, поскольку объем установленных контейнеров превышает размер образуемых гражданами отходов, зарегистрированных на территории, для которых они установлены. По мнению истца, объем контейнеров должен соответствовать установленному нормативу потребления исходя из количества жителей. В результате региональный оператор понес дополнительные расходы на вывоз мусора.
Прокурор вступил в указанный процесс в порядке ст. 39 КАС РФ для обеспечения законности принятого решения.
Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления регионального оператора отказал. Однако, вопреки заключению прокурора по делу, апелляционная инстанция согласилась с позицией истца и признала постановление органа местного самоуправления в указанной части недействующим.
На апелляционное определение прокурором области принесено кассационное представление, в обоснование которого указано, что определение количества и объема контейнеров для сбора отходов только исходя из количества граждан, проживающих на спорной территории, обслуживаемой ООО «ЭкоТэк», необоснованно, поскольку такой расчет в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления применяется для расчета размера платы за вывоз коммунальных отходов. При этом судом апелляционной инстанции не учтена фактическая потребность в вывозе мусора на спорной территории, не принято во внимание нахождение контейнерной площадки вдоль автомобильной дороги по пути следования граждан на загородные участки и дачи, что влечет складирование в указанном месте отходов не только жителями соседних с контейнерной площадкой домов, но и проезжающими по дороге в обоих направлениях.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с представлением прокурора, отменила обжалуемый судебный акт, оставила решение суда первой инстанции без изменения.