Прокурор в суде апелляционной инстанции отстоял законность продления срока содержания под домашним арестом в отношении адвоката
15:45 19.08.2024
В г. Магнитогорске мужчина, являясь адвокатом, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере.
По версии обвинения, обвиняемый в марте 2024 года потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере не менее 50 тыс. рублей, а также транспортное средство «УАЗ PATRIOT» стоимостью не менее 1,1 млн рублей под угрозой распространения сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам потерпевшего. Опасаясь последствий, потерпевший передал адвокату имущество и денежные средства.
Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена до 22.09.2024.
Не согласившись с продлением меры пресечения, сторона защиты обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, указав на отсутствие намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы и постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
По версии обвинения, обвиняемый в марте 2024 года потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере не менее 50 тыс. рублей, а также транспортное средство «УАЗ PATRIOT» стоимостью не менее 1,1 млн рублей под угрозой распространения сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам потерпевшего. Опасаясь последствий, потерпевший передал адвокату имущество и денежные средства.
Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена до 22.09.2024.
Не согласившись с продлением меры пресечения, сторона защиты обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, указав на отсутствие намерений скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы и постановление суда первой инстанции оставил без изменения.